آراء ومقالات

في جميع أنحاء العالم ، تستخدم قوات الأمن التهجير القسري كوسيلة لفرز السكان. لإصلاح أزمة النزوح العالمية ، من المهم فهم كيف  ولماذا يفعلون ذلك

لقد سلط جائحة الفيروس التاجي الضوء على أزمة النزوح العالمية وأعطى الحكومات ذريعة لإدامتها.

في جميع أنحاء العالم ، نزح 50 مليون شخص داخليًا - وهو أعلى رقم في التاريخ - بعد اقتلاعهم من بلدانهم بسبب النزاع والعنف والكوارث.

ينضمون إلى أكثر من 30 مليون لاجئ وطالب لجوء عبروا الحدود الدولية بحثًا عن ملاذ في دول أخرى. السكان النازحون معرضون بشكل خاص لـ COVID-19 . ومع ذلك ، فإن استجابات الحكومة للوباء أدت إلى تفاقم الأوضاع في مخيمات النزوح ومراكز الاستقبال ، وشجعت كبش الفداء للاجئين والمهاجرين ، ومحدودية الوصول إلى اللجوء .

وقد جددت إمكانات الفيروس التاجي تفاقم معاناة النازحين ، حتى مع تقييد الولايات المتحدة ودول أخرى اللجوء بشكل متزايد ، دعوات للتركيز على معالجة الأسباب الجذرية للنزوح.

يفر الناس من منازلهم لأسباب متنوعة - سياسية واقتصادية واجتماعية وبيئية. لكن النزاع المسلح هو الجاني الأساسي . إن النزوح في زمن الحرب ليس مجرد نتيجة غير مقصودة للعنف ولكن أيضًا استراتيجية مدروسة يتبعها المقاتلون. في مجموعة متنوعة من البلدان التي تعصف بها الحروب الأهلية وحركات التمرد في السنوات الأخيرة، بما في ذلك بوركينا فاسو ، الكاميرون ، العراق ، ميانمار ، نيجيريا ، جنوب السودان ، و سوريا- قامت الجماعات المسلحة بتهجير المدنيين بشكل روتيني ومتعمد. وبالتالي من المهم فهم المنطق الاستراتيجي وراء هذه الإجراءات. إذا كان من الممكن منع حدوث أزمات النزوح ، فإن تلك هي الأزمات التي يتم إنشاؤها عن قصد من قبل الجهات السياسية والعسكرية.

عندما تقوم القوات المسلحة باقتلاع الناس ، يميل الفعل إلى وصف الصحفيين والسياسيين وصانعي السياسات بالتطهير العرقي. هذا يشير إلى أن الغرض الأساسي هو طرد أو القضاء على السكان المستهدفين. يتخذ النزوح الاستراتيجي أشكالًا مختلفة ويمكن أن يخدم أغراضًا متعددة ، من اعتراض خطوط إمداد العدو إلى تسهيل الضم الإقليمي. ما يقترحه بحثي ، مع ذلك ، هو أن المقاتلين ، وخاصة القوات الحكومية ، غالبًا ما يشردون المدنيين لفرز السكان المستهدفين - وليس للتخلص منه.

تستتبع الحروب الأهلية درجة عالية من عدم اليقين. عندما تفتقر الجماعات المسلحة إلى معلومات حول هويات الخصوم وولاءات المدنيين ، يمكنهم استخدام التنقل البشري لاستنتاجهم من خلال ما أسميه "الذنب حسب الموقع". إن التسبب في النزوح يجبر الناس على إرسال إشارات الولاء والانتماء المكلفة والمرئية بناءً على ما إذا كانوا سيهربون ، ومتى ، وإلى أين يفرون. يتم فحص أولئك الذين يمتثلون لأوامر الانتقال ويعملون في الغالب كمصادر للإيجارات والمجندين للجناة. غالبًا ما يتم شطب أولئك الذين انشقوا من خلال البقاء في المنطقة المتنازع عليها أو الانتقال إلى المناطق التي يسيطر عليها الجانب المعارض - بشكل عادل أو لا - كأعداء. وبالتالي ، لا يتم استخدام الإزاحة ليس فقط لإزالة غير المرغوب فيهم أو غير المخلصين. يتم استخدامه للمساعدة في التعرف عليهم في المقام الأول.

في شمال شرق نيجيريا ، على سبيل المثال ، ردت الحكومة على تمرد بوكو حرام بأمر السكان المحليين بإخلاء قراهم والانتقال إلى ما يسمى بمدن الحامية التي يشرف عليها الجيش. وفقًا لرويترز ، "يعني ترسيم الحدود بين البلدات الحامية والريف الخارج عن القانون أن الناس لديهم خيار: العيش في الحجر الصحي الافتراضي ، أو العودة إلى منازلهم في الريف ، حيث تتجول بوكو حرام ، وتعاملهم قوات الأمن على أنهم متعاطفون محتملين مع المتمردين. "

تحاكي هذه الاستراتيجية استخدام القرى الصغيرة ومراكز التجميع وما يسمى القرى المحمية خلال الحروب الأهلية في بوروندي وإندونيسيا والفلبين وبيرو ورواندا وأوغندا وفيتنام ، حيث أمرت القوات الحكومية الأشخاص الذين يعيشون في مناطق النزاع بالانتقال إلى مواقع معينة. بالإضافة إلى منع المتمردين من الوصول إلى السكان ، تم استخدام هذه الأساليب لمساعدة المتمردين على تمييز الصديق من العدو أثناء قتال العصابات الغامضة الذين اختبأوا بين المدنيين. تم تحويل المناطق خارج مواقع إعادة التوطين إلى مناطق إطلاق نار حر حيث كان يُفترض أن البقية كانت مقاتلين أو مؤيدين. كانت المواقع نفسها بمثابة أدوات لتحديد الهوية. تم فحص وتصنيف الركاب - مما يجعل السكان أكثر "مقروءًا"للدولة - وتم استخدام حركاتهم كمؤشرات مستمرة على ولاءاتهم السياسية.

لنأخذ أوغندا بعين الاعتبار. في 1990s و 2000s في وقت مبكر، والحكومة انتقلت الناس إلى المشردين داخليا (IDP) مخيمات خلال حملات عسكرية ضد جيش الرب للمقاومة و القوات الديمقراطية المتحالفة . وكما أخبرني أحد قادة الجيش ، "كان من المستحيل التمييز بين المتمردين والمدنيين". كان نقل السكان إلى المخيمات "مهمًا للغاية ، فقد ساعدونا في معرفة من كان العدو". شرح جندي أوغندي آخر قابلتُه كيف استخدم الجيش النزوح كوسيلة بدائية لفرز السكان: "كان الأشخاص الطيبون في المخيمات" ومن ثم "يُنظر إلى أي شخص يُخرج من المخيم على أنه متمرد أو متعاون تلقائيًا". هذا يعني ذلك ، كتقرير واحد وبحسب تعبير منظمة غير حكومية ، فإن "التمييز بين المقاتلين والمدنيين لم يعد يعتمد على ما إذا كنت منخرطًا بنشاط في نزاع مسلح أم لا ، ولكن على موقعك الجغرافي"

يمكن رؤية ديناميكية مماثلة في سوريا. خلال النزاع ، انخرطت حكومة بشار الأسد وحلفاؤها في حملة شرسة لطرد المدنيين من المدن والبلدات التي يسيطر عليها المتمردون السوريون. لقد قوضت تكتيكات النزوح هذه من قدرة المتمردين على الحكم وحرمتهم من الدعم المدني. ولكن تم استخدامها أيضًا للتخلص من أولئك الذين يعتبرون مخلصين لنظام الأسد. سعت الحكومة إلى جذب النازحين إلى أراضيها واستخدمت التسجيل المدني ، ومطالبات الملكية ، والإجراءات الإدارية الأخرىلفحص اللاجئين العائدين والمشردين داخليا. كجزء من اتفاقيات الإخلاء والمصالحة في المناطق التي تمت استعادتها من جماعات المعارضة ، منح نظام الأسد السكان خيار الانتقال إلى مناطق حكومية أو إلى أجزاء أخرى يسيطر عليها المتمردون في سوريا. وينظر إلى انتخاب الأخير على أنه يشير إلى ولاء للمعارضة. العديد من أولئك الذين انتقلوا يستهدفون بلا هوادة من قبل قوات النظام في محافظة إدلب ، معقل المعارضة الوحيد المتبقي. عندما تحدثت إلى منشق من الجيش السوري ، نقل المنطق من خلال الاستعارة المخيفة: "فكر في مكب نفايات حيث تجمع القمامة لحرقها أخيرًا".

في الواقع ، في حين وصف بعض المراقبين النزوح القسري في سوريا بأنه "هندسة ديموغرافية" ، غالبًا ما يُعامل المدنيون بشكل مختلف بناءً على تحركاتهم ومواقعهم المادية ، وليس فقط هوياتهم العرقية أو الدينية. وقد ساعد استخدام النزوح للمساعدة في سحب الناس إلى الدولة على مساعدة الحكومة سياسياً وعسكرياً. عمل النازحون داخليًا كمجندين - حيث ساعدوا في تعزيز القوى العاملة في الجيش السوري المستنفد - وكعلف دعائي ، حيث أشادت السلطات بعودتهم إلى الأراضي الحكومية كدليل على شرعية النظام.

يعتبر عرض النزوح كآلية فرز أمرًا ضروريًا لفهم دوافع وعواقب الهجرة في زمن الحرب ، ولتحسين الجهود المبذولة لإدارتها. تقوم الأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية الدولية عادة بإنشاء وإدارة مخيمات النازحين ؛ توفير الغذاء والمأوى والرعاية الصحية والتعليم والخدمات الأخرى ؛ الدفاع عن النازحين ؛ ومساعدة الحكومات على اعتماد سياسات محلية بشأن القضايا المتعلقة بالنزوح.

في حين أن هذه المساعدة قدمت نتائج جيدة ، إلا أنها أثارت شبح المخاطر الأخلاقية. إن مساعدة المجتمع الدولي على الفرار إلى بلد آخر أمر يخفف الضغط على الحكومات المضيفة للاجئين شيء. إنه شيء آخر تمامًا أن يتحمل عبء النزوح داخل الدولة نيابة عن حكومة أو جهة فاعلة غير حكومية مسؤولة بشكل مباشر عن النزوح في المقام الأول. في سوريا ، على سبيل المثال ، وجه نظام الأسد كميات هائلة من المساعدات الإنسانية إلى المناطق التي يسيطر عليها ، مما ساعد الحكومة على جذب النازحين وتلبية بعض احتياجاتهم.

إذا أظهرت الوكالات الإنسانية أنها على استعداد لتعويض تكاليف اقتلاع المدنيين ، فيمكنها تحفيز الجماعات المسلحة بشكل سيء للانخراط في هذه الممارسات. هذا ليس افتراضيا. هناك هم عدة حالات حيث المساعدات الدولية، مع توفير المساعدة الحاسمة لإنقاذ حياة الناس في مناطق النزاع، وقد مكن أيضا المقاتلين لتنفيذ والحفاظ على، أو توسيع سياسات التهجير القسري. بالإضافة إلى تغطية التكاليف واحتواء عواقب النزوح ، في غضون ذلك ، يمكن لمنظمات الإغاثة مساعدة الجناة عن غير قصد على تتبع وفرز المدنيين عن طريق نصبهم وتسجيلهم وتصنيفهم كجزء من توزيع الإغاثة.

يجب أن تكون الجماعات الإنسانية على استعداد لاتخاذ خيارات صعبة إذا كانت تأمل في تجنب هذا الخطر الأخلاقي. في حالات النزوح الداخلي ، إذا كان هناك دليل على أن النزوح قد دبرته الجماعات المسلحة ، يجب على الجهات المانحة والمنظمات غير الحكومية أن تهدد بسحب المساعدة ما لم يفي المقاتلون بالتزاماتهم بموجب القانون الدولي. ( يمكن أن يكون النزوح قانونيًاحيث يتطلب "أمن المدنيين المعنيين أو الأسباب العسكرية الحتمية ذلك" ، ولكن يجب على الجناة اتخاذ تدابير لتوفير المأوى والنظافة والصحة والسلامة والتغذية بشكل مرضي.) يمكن أن يكون هذا الاختيار مؤلمًا ، خاصة بالنسبة للمنظمات المخصصة إنقاذ الأرواح. ولكن من أجل الالتزام بمبدأ "لا تؤذي" ، يجب على وكالات الإغاثة التأكد من أنها تدير عملياتها دون تشجيع النتائج التي تسعى إلى منعها عن غير قصد.

يجب على الحكومات والمنظمات الدولية أيضًا أن تولي اهتمامًا أكبر لسياسات النزوح عند ابتكار مبادرات لضمان السلام بعد انتهاء النزاعات. يوضح الاستخدام الواسع النطاق لفرز النازحين أن الفرار في زمن الحرب يمكن اعتباره فعلًا سياسيًا. لكن افتراض الذنب حسب الموقع غالبًا ما يتم تبنيه من قبل المقاتلين والمدنيين على حد سواء ، وليس فقط في الحالات التي يتم فيها استخدام النزوح كسلاح من أسلحة الحرب. كما قالت ستيفاني شوارتز في مقال سابق في فورين بوليسي ، فإن مجتمعات ما بعد الصراع عادة ما تواجه العداء بين الأشخاص الذين فروا أثناء النزاع وأولئك الذين بقوا.

وهذا يعني أن إعادة توطين المشردين وإعادة توطينهم أمر أساسي لعمليات بناء السلام الأوسع نطاقا. يحتاج حل النزاعات وجهود المصالحة إلى معالجة النزوح والعودة كظاهرة سياسية ، وليس مجرد ظاهرة إنسانية. ولكي تكون فعالة ، يجب أن تتناول هذه المبادرات الانقسامات المتعلقة بالنزوح عند السعي إلى تعزيز العلاقات الاجتماعية وتعزيز المصالحة الهادفة. وإذا أجبر المقاتلون الناس عمداً على الفرار أثناء النزاع ، فسوف يحتاج الضحايا إلى ضمانات أمنية أكبر للعودة ، إلى جانب آليات المساءلة التي تعترف بهذه الانتهاكات وتوفر التعويض والعدالة. ونادراً ما تُحمّل الجهات الحكومية أو غير الحكومية مسؤولية النزوح. وهذا يتطلب تعزيز الإرادة السياسية لمقاضاة الجناة باستخدامآليات الإنفاذ الحالية أو ، على الأرجح ، اعتبار النزوح جريمة دولية منفصلة.

إن الفهم الأكثر دقة للمنطق الاستراتيجي وراء التهجير القسري يؤكد من جديد على أهمية نظام اللاجئين الدولي الذي يُنظر إليه على نحو متزايد على أنه يعاني من الضعف والابتعاد عن حقائق الهجرة الحديثة. ذلك لأن المدنيين في الحروب الأهلية أصول قيّمة للجماعات المسلحة. إذا تم منح الناس القدرة على الهروب من البلدان المتضررة من النزاع ، فلن يضطروا إلى "اختيار جانب" من خلال تحركاتهم. تُحرم الجماعات المسلحة من المجندين والبيدق الدعائية. مغادرة البلاد قد لا يزال يُنظر إليه على أنه خيانة ، لكن على الأقل عبور الحدود يضع المدنيين بعيدًا عن متناول جميع الأطراف المتحاربة ويجعلهم مؤهلين للحصول على الحماية الدولية. إن الحد من إمكانية الخروج يعني فقط تشجيع المقاتلين بينما يجبر الناس على الاختيار بين الخيارات السيئة.

 

هناك أيضًا قيمة استراتيجية في سن سياسات اللجوء الأكثر سخاء كأداة لإدارة الصراع. حتى قبل الأزمة الصحية العالمية الحالية ، بدت آفاق توسيع اللجوء قاتمة ، مع إغلاق المزيد والمزيد من البلدان لحدودها ومحاولة التهرب من مسؤولياتها تجاه الفارين من العنف والاضطهاد. لكن على مر التاريخ ، كان العداء تجاه المهاجرين وتصاعد المشاعر القومية مصحوبا بزعماء سياسيين يدركون مزايا الترحيب باللاجئين من دول أخرى. مثال بارز هو الحرب الباردة. بالنسبة للولايات المتحدة ، قبول المهاجرين من الاتحاد السوفياتي والدول الحليفةكانت أولوية في السياسة الخارجية تهدف إلى الإشارة إلى استياء الحكم الشيوعي والمزايا النسبية للقيم والمؤسسات الأمريكية. اليوم ، يحتاج نظام اللاجئين إلى حاجة ماسة إلى الإصلاح ، والذي يمكن أن يكتسب بعض الزخم إذا تم التركيز بشكل أكبر على توضيح وتعزيز الفوائد الاستراتيجية للجوء وإعادة توطين اللاجئين 

آدم ج. ليشتن هولد هو زميل ما بعد الدكتوراه في مركز ماكميلان للدراسات الدولية والمناطق في جامعة ييل. وهو أيضا باحث منتسب في معهد دراسة الهجرة الدولية بجامعة جورجتاون وزميل في الأمن القومي ترومان